Court ruling № 97359488, 02.06.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/16246/20

Провадження №2/369/771/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача: Небатова А.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в спрощеному судовому засіданні.

У січні 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про перехід до підготовчого судового засідання, оскільки йому необхідно поновити строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5».

У судовому засіданні представник позивача клопотання не визнав. Просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 22.12. 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 5 ст. 83 ЦПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч.2, ч. 4 ст. 274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено, а тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При таких обставинах та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність відповідачем поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним кодексом, як безальтернативне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.211, 222, 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас