Court ruling № 97359432, 20.05.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6825/14-ц

Провадження №6/367/154/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Саранюк Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вказано, що у провадженні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 367/6825/14-ц, виданий Ірпінський міський суд Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL45856 від 22.05.2008.

03.03.2015 було відкрито виконавче провадження № 46769279.

17.12.2020 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідал Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779, згідно з яким відбулося переуступленн вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 17.12.2020, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 367/6825/14-ц з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просять суд розглядати справу без їх участі.

В судове засідання Ірпінський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк» свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області, 16.01.1995 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL45856 від 22.05.2008 року у розмірі, що становить 6 240,83 (шість тисяч двісті сорок) доларів США 83 центи, що еквівалентно 80 822,55 (вісімдесят тисяч вісімсот двадцять дві) гривні, 55 копійок та судовий збір в сумі – 243,60 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2014 року внесено виправлення в заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року та виправити допущену описку в сумі стягнення судового збору «243, 60 грн.» виправити на: «808, 23 грн».

Вищевказане заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року набрало законної сили 19 грудня 2014 року.

На примусове виконання вказаного заочного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.

В провадженні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 367/6825/14-ц, виданий Ірпінський міський суд Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL45856 від 22.05.2008.

03.03.2015 було відкрито виконавче провадження № 46769279.

17.12.2020 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідал Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779, згідно з яким відбулося переуступленн вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 17.12.2020, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20.06.2013 у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливо подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст..ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 367/6825/14-ц з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк