Court ruling № 97358252, 01.06.2021, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/646/20

№ 2-во/183/50/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Новицького Дмитра Олексійовича про виправлення помилки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року ухваленій у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Новицький Дмитро Олексійович звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про виправлення помилки ухваленій у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено помилку та невірно зазначена дата ухвалення додаткового рішення, в якому виправлялася помилка як 21 жовтня 2020 року, в той час як вірно додаткове рішення суду ухвалено 25 березня 2021 року (а.с. 221-223).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено судом на підтверджується матеріалами цивільної справи під час постановлення ухвали суду від 20 травня 2021 року про виправлення помилки у додатковому рішенні суду ухваленому 25 березня 2021 року у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, судом допущена помилка та не вірно зазначено дату ухвалення судового рішення, в якому помилка підлягала виправленню, у зв`язку з чим, помилка підлягає виправленню.

У зв`язку з зазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправити помилку у зазначеному судовому рішенні – ухвала від 20 травня 2021 року №183/646/20 провадження №2-во/183/47/21 (а.с.231).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Новицького Дмитра Олексійовича про виправлення помилки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року про виправлення помилки у додатковому рішенні суду ухваленому 25 березня 2021 року у цивільній справі №183/646/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Виправити помилку у другому абзаці судового рішення - ухвала від 20 травня 2021 року №183/646/20 провадження №2-во/183/47/21, вірно зазначивши дату ухвалення додаткового судового рішення, в якому виправлялася помилка – 25 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 червня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький