Court ruling № 97357545, 02.06.2021, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Approval Date
02.06.2021
Case No.
165/3087/20
Document №
97357545
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 165/3087/20

Провадження № 1-кп/165/157/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Соколова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12020030050000697 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Вищезазначене встановлено ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Соколов М.В. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи що ризики які існували на стадії досудового розслідування значно зменшились, обвинувачений чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні наміру не має, має місце проживання у своєї рідної сестри, тому належну процесувальну поведінку обвинуваченого убезпечить більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт. Просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його вік, те, що останній за вироком Нововолинського міського суду Волинської бласті від 10 жовтня 2017 року був засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та після відбуття строку покарання на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Суд критично відноситься до заперечень сторони захисту, оскільки на підтвердження таких заперечень суду не надано жодних доказів.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому суд задоволює клопотання прокурора та продовжує застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.182, ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 02 червня 2021 року до 31 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинувачениим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 липня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 97357545 ?

Документ № 97357545 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97357545 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97357545 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97357545 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97357545, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

The court decision No. 97357545, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 97357545 refers to case No. 165/3087/20

This decision relates to case No. 165/3087/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97318380
Next document : 97396673