КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________
Справа № 2-441/10
У Х В А Л А
2 червня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Старченко Ж.І.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що будівництво ним без відповідного проекту житлового будинку та господарчих споруд, які у встановленому порядку не здані в експлуатацію, є перешкодою в здійсненні ним права власності.
2 червня 2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, підтримана у судовому засіданні його представником – ОСОБА_1, який має відповідні повноваження за нотаріально посвідченою довіреністю, в якій позивач просить залишити його позовну заяву без розгляду та повернути йому сплачену ним суму судового збору.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
За наведених обставин заява позивача ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду підлягає задоволенню.
Приписами п. 4 частини 1 статті 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Положеннями частини 3 цієї статті передбачено, що за наведених вище підстав, судовий збір повертається повністю.
З матеріалів справи убачається, що позивачем при зверненні до суду сплачена сума судового збору у розмірі 881 грн. 96. коп., який підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 83, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_2 до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно майно, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним 18 лютого 2010 року судовий збір у розмірі 881 грн. 96 коп. ( вісімсот вісімдесят одна гривня 96 коп.), внесений в Макіївське центральне відділення АК „УкрБізнесБанк” на розрахунковий рахунок № 31415537700066, код установи банку 834016, найменування установи банку ГУКУ в Донецькій області, код бюджетної класифікації 22090100, ОКПО 34686736.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9735569, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-441/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: