
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Київ№ 640/21745/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до про Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про:
- визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нової довідки про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 з обов`язковим урахуванням у середніх розмірах надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також розміру індексації для перерахунку його пенсії з 01.12.2019;
- зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нову довідку про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою поліцейського із обов`язковим зазначенням відомостей у середніх розмірах про надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію, а також розмір індексації у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-ХІІ, Порядку №45, постанов №988 та №1078 для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача, а також надати йому завірену належним чином копію цієї довідки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
17.05.2021 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 (за його підписом) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що оскаржувані у цьому проваджені порушення виправлені відповідачем самостійно шляхом видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення №6695 від 23.04.2021, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» Міністерства внутрішніх справ України. У зв`язку з наведеним позивач просить також повернути судовий збір.
При вирішенні питання щодо можливості закриття провадження у справі, судом враховується таке.
Підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугувала дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягали у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нової довідки про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії.
Матеріали справи містять копію довідки про розмір грошового забезпечення №6695 від 23.04.2021, складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» Міністерства внутрішніх справ України. Позивач у своєму клопотанні вказує, що видача відповідачем зазначеної довідки свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень.
Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано позивачем особисто.
Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.
Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає про таке.
Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №640/21745/20 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0.1830302841 від 10.09.2020 на суму 840,80 грн.
Керуючись ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №640/21745/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.
4. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір на загальну суму 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.1830302841 від 10.09.2020 на суму 840,80 грн.
5. Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя: Н.А. Добрівська
The court decision No. 97354926, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/21745/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: