Court ruling № 97354672, 28.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ № 640/6816/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 у справі №640/6816/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . А саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 перерахунок і виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум. Крім того, суд вирішив присудити здійснені ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання цього судового рішення у справі №640/6816/19 Окружним адміністративним судом міста Києва 25.01.2021 видано виконавчі листи.

В подальшому виконавчий лист в частині виконання рішення суду про зобов`язання відповідача вчинити певні був пред`явлений позивачем до примусового виконання. У зв`язку з чим постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. від 22.02.2021 відкрито виконавче провадження №64542688 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

17.05.2021 від представника старшого державного виконавця Амборського А.В. через канцелярію суду надійшло подання про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.04.2018 по 30.11.2020 у сумі 26 226,88 грн. Дане подання обґрунтовано тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 у справі №640/6816/19 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період з 01.04.2018 по 30.11.2020 у сумі 26 226,88 грн. самостійно боржником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) не виконано. Натомість у своєму листі Головне управління повідомило державного виконавця про те, що у відповідності до норм ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених від військової служби та деяких інших осіб», ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України виплата заборгованості на виконання рішення суду у справі №640/6816/19 буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Як наслідок, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2021 на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві було накладено штраф за невиконання судового рішення.

У призначене судове засідання 28.05.2021 сторони та державний виконавець явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Натомість державний виконавець у тексті свого подання просив суд розглянути питання про зміну порядку і способу виконання рішення суду за відсутності представника органу державної виконавчої служби.

В силу ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни порядку і способу виконання рішення суду у цій справі, суд виходив з наступного.

За змістом норм ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч. 1 і 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведених норм ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З тексту подання суд встановив, що старший державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 26 226,88 грн.

Однак при зверненні до суду позивач не заявляв таку позовну вимогу, у зв`язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.

Крім того суд звертає увагу на те, що така позовна вимога щодо стягнення визначених сум з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві може бути предметом розгляду за позовною заявою, поданою у відповідному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили звернення із цим подання до суду не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. Водночас суд дійшов висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, запропонованим державним виконавцем є не обґрунтованим, а тому подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/6816/19 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборського А.В. про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №640/6816/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок