
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Київ №826/17602/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (далі - Управління) про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія України" про стягнення заборгованості у сумі 579,01 грн.,
в с т а н о в и в:
Заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання. Зазначає, що у зв"язку із реорганізацією стягувача, ним до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, на підставі якої здійснено заміну стягувача, однак строк для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання сплинув.
До судового засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгля-ду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`яв-лення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено судом, 08.04.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві.
Ухвалою суду від 18.05.2020 замінено стягувача у даному виконавчому листі з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (код ЄДРПОУ 41312290).
Згідно з інформацією з БД ДСС заява Управління про заміну стягувача надійшла до суду 01.10.2019 та розглянута відповідно 18.05.2020.
Згідно з виконавчим листом у справі строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання - до 26.12.2016.
Тобто, як вбачається, цей строк сплинув задовго до звернення Управління до суду із заявою про заміну стягувача, з огляду на що, за висновком суду, наведена заявником обставина не може свідчити про поважність причин пропуску такого строку.
Інших причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання, які могли б бути визнані судом поважними, заявник не зазначив, а судом таких не встановлено.
Водночас посилання на реорганізацію стягувача за виконавчим листом у справі згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування" не можуть бути визнаними судом поважною причиною поновлення цього строку, оскільки не виправдовують не вжиття стягувачем відповідних і залежних від нього дій з метою пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За цих обставин, суд не вбачає передбачених ст. 376 КАС України підстав для понов-лення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 376 КАС України, суд
у х в а л и в:
Відмовити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві у задоволенні його заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення її в повному обсязі.
Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.
Суддя Костенко Д.А.
The court decision No. 97354525, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/17602/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: