Court ruling № 97354260, 02.06.2021, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

02 червня 2021 року справа № 580/3413/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (20721, Черкаська обл., Смілянський р-н, село Балаклея, вул.Шевченка, будинок 217; код ЄДРПОУ 34363535) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Коцюбинського, будинок 6; код ЄДРПОУ 42149108) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними і скасування п.п.6, 7 припису від 18.12.2020 №03/4-11/64/2020, якими позивача зобов`язано розробити робочий проект з розділом ОВНС на господарську діяльність та отримати експертний звіт (висновок) на робочий проект «Реконструкція цеху з встановленням двох водонагрійних котлів на дров`яних відходах в приміщенні цеху ТОВ «ЧТЗ» в с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, 2017;

визнання протиправними і скасування п.п.2, 3 припису від 29.04.2021 №25/03/4-11/2021, яким позивача зобов`язано розробити робочий проект з розділом ОВНС на господарську діяльність та отримати експертний звіт (висновок) до нього, та отримати експертний звіт (висновок) на робочий проект «Реконструкція цеху з встановленням двох водонагрійних котлів на дров`яних відходах в приміщенні цеху ТОВ «ЧТЗ» в с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, 2017.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

В обґрунтування зазначено, що позивач не має встановленого законом обов`язку отримати експертний звіт (висновок) на вказаний вище робочий проект, а вимоги приписів відповідача не містять вказівки на конкретну норму закону, яка би визначала обов`язок вчинити дії, до яких позивача зобов`язує відповідач. Положення ст.ст. 20-2, 51 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього середовища» містять загальні норми, жодна з яких не містить відповідних обов`язків.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави справу розглянути та вирішити у загальному позовному провадженні.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСЬКИЙ ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 24 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів, в межах яких прийняте спірне рішення щодо підстав, передумов його прийняття, доказів підписання уповноваженою особою. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич