
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
02 червня 2021 р. Справа № 520/8472/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19,м. Київ,03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-услугі" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, оф. 217-А,м. Харків,61070) про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-услугі", в якому просить суд:
1. Стягнути з ТОВ «Компанія Експрес-услугі» 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
2. Стягнути з ТОВ «Компанія Експрес-услугі» на користь НКРЕКП понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 19.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19,м. Київ,03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-услугі" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, оф. 217-А,м. Харків,61070) про стягнення штрафу.
2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
4. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
5 Копії даної ухвали направити учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 97353983, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/8472/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: