Court ruling № 97353975, 02.06.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02 червня 2021 р. № 820/7150/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді –Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/7150/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: замінити боржника (відповідача) - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495) у виконавчому проваджені по адміністративній справі № 820/7150/16 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжвідомчий центр інженерних досліджень» за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 33641 (тридцять три тисячі шістсот сорок одна) грн 36 коп.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно і належним чином. Заявник просив розглядати заяву за відсутності представника управління.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень -задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 23.12.2016 №0002481403 та № 0002491403. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код ЄДРПОУ 36647332) судові витрати в загальному розмірі 33641 (тридцять три тисячі шістсот сорок одна) грн 36 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №820/7150/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року по справі № 820/7150/16 Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року по справі № 820/7150/16 залишено без змін.

На виконання рішення суду ТОВ "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" отримано виконавчий лист по справі №820/7150/16.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

В додатку 1 вказаної постанови серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

Згідно з додатком 2 постанови Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020, передбачено, що Головне управління ДПС у Харківській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Харківській області (код за ЄДРПОУ 43143704 - перебуває у стані припинення).

Отже, правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області на даний час є Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495; адреса: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №820/7150/16 до суду не надано, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 379 КАС України, для частково задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити боржника: Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у виконавчому листі по справі №820/7150/16, виданих Харківським окружним адміністративним судом.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжвідомчий центр інженерних досліджень" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №820/7150/16 - задовольнити частково.

Замінити боржника Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) у виконавчому листі по справі №820/7150/16, виданому Харківським окружним адміністративним судом.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М.Тітов