Court ruling № 97353667, 02.06.2021, Sumy District Administrative Court

Approval Date
02.06.2021
Case No.
200/12384/19-а
Document №
97353667
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

02 червня 2021 року Справа № 200/12384/19-а

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача застосований, але не сплачений, штраф згідно з постановами від 26 червня 2019 року № 97 про накладення штрафних санкцій в розмірі 8 500,00 грн; № 98 про накладення штрафних санкцій в розмірі 8 500,00 грн; № 99 про накладення штрафних санкцій в розмірі 8 500,00 грн та згідно з постановою від 16 серпня 2019 року № 116 у сумі 25 500,00 грн, загальний розмір яких становить 51 000,00 грн, на користь Державного бюджету, р/р 31118106018002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача УДК у Сумській області, МФО 899998, код платежу 21081100.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №200/12384/19-а позовні вимоги було задоволено (а.с.141-150).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №200/12384/19-а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 було скасовано та направлено справу для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю (а.с.219-220).

05.04.2021 справа №200/12384/19-а надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 12.04.2021 прийнята до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2021 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява (т.2 а.с.8-14), в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 988-ОД від 18.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 97 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 98 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 99 від 26.06.2019 року;

- скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в

Сумській області про накладання штрафних санкцій № 116 від 16.08.2019 року.

Ухвалою суду від 17.05.2021 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №200/12384/19-а за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанов було залишено без руху та встановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення йому ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків. Зокрема, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку на звернення з зустрічним позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 як особі, що подала зустрічну позовну заяву до суду, на виконання вимог ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху було направлено за адресою, що вказана у зустрічному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.05.2021, про що свідчить підпис у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, з урахуванням ч.ч.1,6 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 у строк до 31.05.2021 мав право усунути зазначені в ухвалі суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху недоліки.

Проте, станом на 02.06.2021, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2).

Відповідно до п.п.1,9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п.9).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним зустрічну позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 178, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №200/12384/19-а за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, скасування постанов і додану до неї документи - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97353667 ?

Документ № 97353667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97353667 ?

Дата ухвалення - 02.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97353667 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97353667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97353667, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 97353667, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 97353667 refers to case No. 200/12384/19-а

This decision relates to case No. 200/12384/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97353666
Next document : 97353668