
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2021 р. № 400/3521/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року: посадовий оклад 3260,00грн., оклад за військовим званням старший прапорщик - 1020,00грн., надбавка за вислугу років 50% - 2140,00грн., надбавка за особливості проходження служби 21,6% - 1386,72грн., премія 37,8%- 1232,28грн., усього -9039,00грн., у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій виданою Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 05.03.2018р. №3.3/2270/Ярмд.
Ухвалою суду від 01.06.2021р. відкрито провадження у справі №400/3521/21 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано довідку від 05.03.2018р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видану ОСОБА_1 Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за №3.3/2270/Ярмд на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №м 400/4924/20 від 28.12.2020р.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неспівмірність дати виданої довідки (05.03.2018р.) з датою судового рішення (20.12.2020р.), на виконання якого така довідка була видана позивачу Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Таким чином, суд вважає за необхідне, для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, витребувати в Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.04.2019р., видану Південнимміжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4924/20 від 28.12.2020р.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати в Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.04.2019р., видану на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/4924/20 від 28.12.2020р.
2. Ухвалу суду виконати до 25.06.2021 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя І. А. Устинов
The court decision No. 97352851, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3521/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: