
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 червня 2021 р. справа № 400/2206/21 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВоскресенської селищної ради, вул. Соборна, 86,Воскресенське,Миколаївський район, Миколаївська область,57210
провизнання протиправним та скасування рішення від 25.03.21 р. № 18, зобов`язання вчинити певні дії,з підстав заборони використання та реалізації штучних ритуальних
виробів із пластику
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 23.06.2021 р. - 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2021 р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.
5. Зобов`язати Воскресенську селищну раду опублікувати оголошення про оскарження рішення від 25.03.2021 р. №18 "Про заборону реалізації та використання штучних квітів, виготовлених з пластику" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками на адреси відповідача та третьої особи.
8. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
9. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Марич
The court decision No. 97352822, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 400/2206/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: