
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
01 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1481/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача та представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою суду від 18.05.2021 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
01.06.2021 року до канцелярії суду від позивача за вх.№ 18831/2021 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутністю, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
01.06.2021 року до канцелярії суду від представника відповідача за вх.№ 18840 /2021 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 47, 77, 80, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача та представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті - задовольнити.
Закрити підготовче провадження у справі № 360/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправної бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ.С. Шембелян
The court decision No. 97352106, Luhansk District Administrative Court was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 360/1481/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: