Court ruling № 97352025, 31.05.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1747/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання – Гловацької М.О.;

представника позивача – Яшан Ю.Б.;

представника відповідача - Волошиної Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Грималюка Андрія Леонідовича за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ - 00015622) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 03.09.2020 по 07.04.2021 включно, в розмірі 151 395,00 грн.

При поданні позовної заяви позивач також просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Грималюка Андрія Леонідовича.

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2021 року питання залучення третьої особи постановлено вирішити в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Грималюка Андрія Леонідовича за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України.

Представник відповідача відніс вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яке нараховувало та виплачувало позивачу заробітну плату, а тому повинно бути відповідачем у справі.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача іншою особою, зазначивши про доцільність залучення Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації ОСОБА_2 саме у статусі третьої особи.

Представник відповідача відніс вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на викладене, враховуючи заперечення позивача щодо заміни відповідача, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації Грималюка Андрія Леонідовича та про залучення Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 223, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії з ліквідації ОСОБА_2 – відмовити.

Залучити Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 34894735) до участі в справі № 340/1747/21 як другого відповідача.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позовної заяви на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити другому відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити другому відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Відкласти судове засідання до 23.06.2021 року на 9:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу 2 також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексу ухвали - 01.06.2021.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун