
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 червня 2021 р. Справа №200/6682/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 12.06.2020 року №18-85-802 середня заробітна плата ОСОБА_1 за березень та квітень 2020 року складає 29 569,05 гривень, а середньоденна заробітна плата – 1137,27 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем в порушення вказаної норми, не надано суду довідку від 12.06.2020 року №18-85-802 про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригінал, або належним чином засвідчену копію довідки від 12.06.2020 року №18-85-802 про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Хохленков
The court decision No. 97351062, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/6682/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: