
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
02 червня 2021 р. Справа №200/5660/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом №200/5660/21 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 13492330, 87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Сєрова, 1а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (вул.Строітельна, 17, м.Білозерське, Донецька область, 83013, код ЄДРПОУ 36028628) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-
в с т а н о в и в:
Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська», у якій просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році у розмірі 698633,40 грн та пеню у розмірі 2934,33 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2021.
01.06.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із зазначенням електронної адреси для реєстрації в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1
Частинами 1-2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розгляд справи призначено на 07.06.2021, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.
Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №200/5660/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено і підписано 02 червня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб`єв
The court decision No. 97351013, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/5660/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: