
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 червня 2021 р. Справа №200/6598/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:
визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування до стажу роботи у подвійному розмірі періоду з 01.04.1976 по 05.05.1979 па посаді помічника епідеміолога Кіровській санепідемстанції Кримської області, з 01.01.2004 по 16.03.2011 та з 01.08.2021 по 30.06.2016 на посаді лікаря-бактеріолога баклабораторії Авдіївської центральної міської лікарні при перерахунку пенсії;
зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 22.03.2021 з урахуванням стажу роботи з 01.04.1976 по 05.05.1979 на посаді помічника епідеміолога Кіровській санепідемстанції Кримської області, з 01.01.2004 по 16.03.2011 та з 01.08.2021 по 30.06.2016 на посаді лікаря-бактеріолога баклабораторії Авдіївської центральної міської лікарні, обчисленому в подвійному розмірі з дати подання заяви про перерахунок пенсії, а саме від 22.03.2021.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії.
02 червня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010, e-mail: gu@dn.pfu.gov.ua ) надати витребувані докази безпосередньо до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала постановлена, складена та підписана 02 червня 2021 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 97350993, Donetsk District Administrative Court was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/6598/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: