
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"02" червня 2021 р. м. Одеса № 916/1516/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1571/21 від 31.05.2021р.
за позовом Приватного підприємства «Конст-Дельта» (68600, м. Ізмаїл, пр. Миру, 25-Б, код ЄДРПОУ 35406789);
до відповідача Приватного підприємства «Кагул» (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Кутузова, 1А, код ЄДРПОУ 32623229);
про стягнення 17844,35грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Конст-Дельта» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства «Кагул» 17844,35грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство «Конст-Дельта» посилається неналежне виконання Приватним підприємством «Кагул» умов укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення №11-12/5-19 від 26.04.2019р.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення Приватному підприємству «Кагул» позовної заяви та доданих до неї документів Приватним підприємством «Конст-Дельта» був наданий опис вкладення від 28.05.2021р., однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, опис вкладення від 28.05.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Приватному підприємству «Кагул» позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Приватного підприємства «Конст-Дельта» до відповідача Приватного підприємства «Кагул» про стягнення 17844,35грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Конст-Дельта» до відповідача Приватного підприємства «Кагул» про стягнення 17844,35грн. - залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству «Конст-Дельта» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Приватному підприємству «Конст-Дельта», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили 02.06.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 97349712, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/1516/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: