
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" червня 2021 р. Справа № 911/727/18
За заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Представники: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/727/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки» про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2021 розгляд справи відкладено на 10.06.2021 о 14:30, явку представників Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визнано обов`язковою.
28.05.2021 до господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання № 4397/5/21-22-20-03-04 від 25.05.2021 (вх. 13395/21 від 28.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому кредитор просить суд забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10.06.2021 о 14:30, в режимі відеоконференції у господарському суді Херсонської області, або у Херсонському міському суді Херсонської області, або у Херсонському окружному адміністративному суді, або у Апеляційному суді Херсонської області, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, кредитор просить не покладати на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, технічні ризики зв`язку під час слухання справи.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 4397/5/21-22-20-03-04 від 25.05.2021 (вх. 13395/21 від 28.05.2021), вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Користуючись доступом до Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», судом встановлено, що 10.06.2021 з 14:30 до 15:00 майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) у господарському суді Київської області заброньовано для розгляду іншої судової справи.
Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія зави в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 4397/5/21-22-20-03-04 від 25.05.2021 (вх. 13395/21 від 28.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а саме в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у задоволенні клопотання в частині, в якій кредитор просить не покладати на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, технічні ризики зв`язку під час слухання справи суд відмовляє.
Таким чином, відповідно до клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, представник останнього братиме участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10.06.2021 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УхвалИВ:
1. Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 4397/5/21-22-20-03-04 від 25.05.2021 (вх. 13395/21 від 28.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
3. Дата і час проведення судового засідання – 10 червня 2021 року о 14:30 год.
4. У задоволенні клопотання в частині, в якій кредитор просить не покладати на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, технічні ризики зв`язку під час слухання справи – відмовити.
5. Попередити Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, представник якого братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 02.06.2021.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 97349465, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/727/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: