Court ruling № 97348875, 01.06.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 296/10616/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012,

за участю представників сторін:

від позивача: Якухно О.М., ордер серії АМ №1004844 від 02.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 відкладено підготовче засідання на 01.06.2021 о 10:00.

01.06.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій останній просив розглядати справу без його участі та зазначив, що рішенням апеляційного суду Житомирської областi вiд 04.08.2016 по справі №296/10215/15 встановлено, що станом на 20.08.2015 заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №ОКФ-ВКЛ-2016090 вiд 14.12.2012 склала 206136,85грн, а тому, враховучи норми ч.4 ст.75 ГПК України, відсутня процесуальна можливість вважати щось інше; позивач, на думку відповідача, лише намагається затягнути слухання справи, стверджуючи про інший розмір заборгованості.

01.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, згідно з яким останній просить поставити на вирішення експерта питання, чи вважається погашеною заборгованість за кредитним договором №КФ-ВКЛ-2016090 вiд 14.12.2012, що укладений між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк»:

- за умови припинення нарахування вiдсоткiв за кредитом, починаючи з 01.09.2015 та враховуючи сплату ОСОБА_1 15.05.2018 коштiв у розмірі 195000,00грн?

- за умови продовження нарахування відсотків за кредитним договором та враховуючи сплату ОСОБА_1 15.05.2018 коштiв у розмірі 195000,00грн?

- за умови припинення нарахування відсотків за кредитом, починаючи з 01.09.2015 та враховуючи сплату ОСОБА_1 15.05.2018 коштiв у розмірі 195000,00грн та сплати 11.06.2019 107200,35грн?

- за умови продовження нарахування відсотків за кредитним договором та враховуючи сплату ОСОБА_1 15.05.2018 коштiв у розмірі 195000,00грн та сплати 11.06.2019 107200,35грн?

Позивач у вказаному клопотанні просив доручити проведення експертизи ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21).

Представники відповідача і третьої особи у засідання не з`явилися.

Представник позивача підтримав подане клопотання від 01.06.2021, просив його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне надати іншим учасникам можливість ознайомитися з клопотанням про призначення експертизи від 01.06.2021 та письмово прокоментувати його, визначитися з приводу експертної установи та запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребують висновку експерта.

З огляду на викладені обставини, оскільки усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема питання про призначення експертизи, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 15, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" червня 2021 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Відповідачу і третій особі надіслати суду й іншим учасникам справи письмову відповідь на клопотання позивача про призначення експертизи у справі від 01.06.2021, у якій викласти свої пояснення, міркування, заперечення; визначитися з приводу експертної установи та запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребують висновку експерта.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.06.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - третій особі (рек.);

- позивачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представнику відповідача на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).