Court ruling № 97348787, 01.06.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
01.06.2021
Case No.
905/64/21
Document №
97348787
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

01.06.2021р. Справа № 905/64/21

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське

про стягнення 294861,10 грн

за зустрічним позовом: Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ

про визнання недійсним договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Донська теплова мережа», смт Донське про стягнення суми фактичних збитків у розмірі 241948,15 грн, збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції – 33598,51 грн, 3% річних – 19314,44 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/64/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства «Донська теплова мережа» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання недійсним договору №26/56 від 12.10.2017р. про передачу в оперативне управління котельні з тепловими мережами смт Донське, укладеного між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» та Державним підприємством «Донська теплова мережа».

Ухвалою суду від 08.04.2021р. по справі №905/64/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; витрати по оплаті на проведення експертизи покладено на Державне підприємство «Донська теплова мережа», провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №905/64/21 скерована на адресу експертної установи.

17.05.2021р. господарським судом Донецької області від експертної установи отриманий лист №2253/06-23/14.1/15-21 від 12.05.2021р. про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 днів.

За змістом вказаного листа завідувач ЛЕТП та ДОІВ Фесюнін В.М. повідомив про значне навантаження експертів інституту судових експертиз. Окрім того, до наведеного листа додано рахунок №860 від 07.05.2021р. на оплату вартості судової експертизи.

У зв`язку з надходженням зазначеного звернення, листом №905/64/21 від 19.05.2021р. господарського суду Донецької області повідомлено сторін про необхідність надати суду письмові пояснення щодо листа №2253/06-23/14.1/15-21 від 12.05.2021р. експертної установи, у яких зазначити про свою згоду або незгоду з проведенням експертизи у строк понад 90 днів; Державному підприємству «Донська теплова мережа» вказано на необхідність до 01.06.2021р. надати суду докази оплати вартості судової експертизи згідно з рахунком №860 від 07.05.2021р.

27.05.2021р. до суду надійшли пояснення №905/64/21 від 27.05.2021р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», згідно з якими позивач не заперечував стосовно строків проведення експертизи.

28.05.2021р. на адресу суду надійшли пояснення без номеру та дати (вх. №11389/21 від 28.05.2021р.) Державного підприємства «Донська теплова мережа», у відповідності до яких відповідач повідомив суд про те, що останній не має достатніх коштів для оплати вартості судової експертизи на теперішній час; проти строків проведення експертизи не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.11 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.

Отже, приймаючи до уваги надходження пояснень №905/64/21 від 27.05.2021р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та пояснень без номеру та дати (вх. №11389/21 від 28.05.2021р.) Державного підприємства «Донська теплова мережа», провадження у справі №905/64/21 підлягає поновленню.

Розглянувши звернення №2253/06-23/14.1/15-21 від 12.05.2021р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 днів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України «Про судову експертизу».

За змістом п.17 постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом другим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення більшого строку у разі значного завантаження експерта, за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зміст пояснень сторін, з урахуванням експертного навантаження фахівців, про яке повідомлено завідувачем ЛЕТП та ДОІВ, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення звернення №2253/06-23/14.1/15-21 від 12.05.2021р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та узгодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів.

З огляду на необхідність подальшого проведення експертизи, провадження у справі №905/64/21 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/64/21.

Задовольнити звернення №2253/06-23/14.1/15-21 від 12.05.2021р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про узгодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів.

Погодити виконання судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №905/64/21 – зупинити.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Ю.О.Паляниця

Часті запитання

Який тип судового документу № 97348787 ?

Документ № 97348787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97348787 ?

Дата ухвалення - 01.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97348787 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97348787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97348787, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 97348787, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97348787 refers to case No. 905/64/21

This decision relates to case No. 905/64/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97348786
Next document : 97348788