Court ruling № 97348701, 02.06.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ"

до В-1 Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

В-2 Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс"

третя особа-2, без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення і запису

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СИСТЕМИ ЕНЕРГОЕФЕКТИВНОСТІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40072517 від 12.03.2018 17:35:02 і запис про право власності за номером 25202706, дата, час державної реєстрації: 12.03.2018 17:20:10, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни.

- Припинити право власності Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», код ЄДРПОУ: 20966466, адреса: Україна, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, 11 на склад світлих нафтопродуктів, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський p., c. Партизанське, вулиця Заводська, будинок 25в (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1459371712214).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі№904/2319/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.21р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021р. повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Техметалосервіс" апеляційну скаргу від 21.05.21р. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.21р. без розгляду.

До суду Надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.21р.

Згідно п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали (п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Вимогами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 227, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2319/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько