
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про відкриття
провадження у справі про банкрутство
02.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5269/21за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс", м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІН", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІН" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:
докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;
докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Підсумовуючи наведене вище судом встановлено, що заявниками не дотримано вимоги статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме не надано належно оформлених доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що з урахуванням приписів статті 37 зазначеного Кодексу та статті 174 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без руху.
Суд звертає увагу заявників на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 174, 232-235 ГПК України, ст. 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІН" залишити без руху.
2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:
- надати належно оформлені докази сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн.;
- надати належно оформлені докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили - 02.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 97348543, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/5269/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: