Court ruling № 97347192, 02.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1752/21

провадження № 2/638/3158/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Башинської К.С., Корнієнко К.С., Погудіної Д.О.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» – Паращинець Мирослав Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 21 513,41 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, передбачене статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 02 червня 2021 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Яковлева