Court ruling № 97347156, 02.06.2021, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/5311/20

провадження №2-п/619/34/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області;

відповідач: Харківська районна державна адміністрація Харківської області;

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Дергачіської РДА Харківської області, ОСОБА_1 , в якому просило: визнати незаконним та скасувати Розпорядження Дергачіської РДА Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 № 374 від 20.10.2020» та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3872 (номер запису 39105383); визнати права оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300007 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300006 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №6322083001:00:000:3872, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3472 площею 0,0956 га.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що вважає заочне рішення суду від 12.04.2021 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 12 квітня 2021 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу місця реєстрації відповідача судом було направлено судову повістку разом, яка 29 березня 2021 року була повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 29.03.2021.

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Також при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року по справі № 619/5311/20 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок