
Справа № 405/1097/21
Провадження № 2/405/161/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого – судді Іванової Л.А.,
при секретарі –Гаврилюк Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцова О.В.,
та представника відповідача – Пасічник І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/1097/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (Дніпропетровська область, м. Жовтні води, вул. Горького, 2) про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом до відповідача державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, в якому просить стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на свою користь 360 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
При цьому, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кузнєцов О.В. (діє на підставі ордеру серія КР № 115266 від 12.02.2021 року) позов підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того, вказав, що всі наявні у позивача докази, надані суду.
Представник відповідача державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Пасічник І.В. (діє на підставі довіреності від 17 серпня 2020 року № 18/6094) просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Подала відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 07 травня 2021 року за вх. № 11237, з якого вбачається, що позовні вимоги відповідач визнає частково.
При цьому, з урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у справі № 405/1097/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, – закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 97346771, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 405/1097/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: