
Справа № 188/529/21
Провадження № 2/188/341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», місце розташування: 69005, вул. Перемоги, 97-А, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , що мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі – відповідач 1), ОСОБА_2 (далі – відповідач 2) про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.11.2020 о 15 год. 30 хв. біля шахти Степова в м. Першотравенськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача 2 та автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням сина позивача ОСОБА_3 .
Автомобіль ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_2 належить позивачу. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді є відповідач 2. За наявною згодою учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо її обставин ними була застосована система «Електронний Європротокол».
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого, стверджує позивач, складає 55 557,20 грн, а матеріальний збиток позивача в результаті його пошкодження складає 43 561,48 грн.
За послуги з оцінки автомобіля позивачем були сплачені кошти в сумі 3 500, 00 грн. Отже, загальний розмір спричинених матеріальних збитків, на думку позивача, складає 47 061,48 грн.
Відповідачем 1 було здійснено виплату страхового відшкодування позивачу в загальному розмірі 20 953,97 грн.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 528, 979, 1187, 1194 ЦК України, п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 12, 22, 29, п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути на його користь:
з відповідача-1 в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди кошти в розмірі 26 107 (двадцять шість тисяч сто сім) грн 51 коп.;
з відповідача-2 на його користь в якості компенсації франшизи кошти в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.;
з відповідачів судові витрати по справі.
Позивач також заявив клопотання про витребування від відповідача 1 належним чином завіреної копії справи, заведеної за його заявою про виплату страхового відшкодування після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2020 за участю застрахованого автомобіля «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Дослідивши заяву про витребування доказів, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що справи цієї категорії розглядаються за обов`язкового вивчення матеріалів спадкової справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному
провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» належним чином завірену копію справи, заведеної за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2020р. за участю застрахованого автомобіля «SKODA FABIA» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 .
Визначити відповідачу 1 та відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 97346281, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 188/529/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: