Court ruling № 97345378, 02.06.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2926/21

Провадження № 1-кп/686/1159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Слободяна В.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Венделя А.О.,

захисника Дем`янової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020240000000089 від 03.03.2020 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

01 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 26.01.2021 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Паращуком А.А. та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури Венделем А.О. обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2021 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2021 року про повернення обвинувального акта прокурору та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_2 , її представник Казімірський В.В., потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив що дане кримінальне провадження надійшло до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому заявив клопотання про внесення подання до Верховного Суду про передачу даного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю , а саме до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено найбільш тяжке кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Заслухавши думку захисника, яка заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, адже, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України воно відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого. При цьому суд вважає слушним зауваження прокурора щодо непідсудності даного кримінального провадження Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області, а тому це провадження слід направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для його передачі до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

До такого висновку суд прийшов з наступних мотивів.

Так, частиною першою статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,- суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як видно із обвинувального акта, найбільш тяжкими кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , є незаконне заволодіння належним ОСОБА_2 автомобілем марки «SKODA» моделі «KODIAQ» чорного кольору 2019 р.в. д.н.з НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 , що завдало потерпілій великої матеріальної шкоди на суму 855324 грн. та незаконне заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi A7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , 2013 р.в. VIN- НОМЕР_4 , що завдало потерпілому великої матеріальної шкоди на суму 1306540 грн.

В обох випадках дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 289 КК України, тобто ці два кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю.

У цьому ж обвинувальному акті вказано, що незаконне заволодіння належним ОСОБА_2 автомобілем марки «SKODA» моделі «KODIAQ» ОСОБА_1 вчинив 15.04.2020 року біля 13 год. 00 хв. у м. Вінниця по вул. Келецькій,64/63, а незаконне заволодіння належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi A7» він вчинив 23.06.2020 року біля 17 год. 00 хв. на території АЗС «WOC», що в м. Стрий Львівської області.

Таким чином, останнє за часом найбільш тяжке кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 289 КК України), яке інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено у м. Стрий Львівської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; а згідно з ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється мотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 2, 314 ч.3 п.4, 32, 34 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направити до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для його передачі до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя