№ 97345351, 01.06.2021, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 3/679/323/2021

Справа № 679/564/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.12.2017, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року приблизно о 19 годині 42 хвилин на просп. Незалежності, 18а в м. Нетішин, в приміщені закладу «Белісімо» ОСОБА_1 в п`яному вигляді з хуліганських мотивів здійснив пошкодження дзеркала в жіночій вбиральні, чим заподіяв матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 29 квітня 2021 року приблизно о 19 годин 27 хвилин, ОСОБА_1 в м. Нетішин по просп. Незалежності поблизу будинку №3, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовився виконувати законну вимогу поліцейського, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити головою інспектора СРПП лейтинанта поліції Оніщука О.М.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Крім того, 29 квітня 2021 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин на просп. Незалежності керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації, почервоніння обличчя) від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння водій на місці зупинки в присутності двох свідків в законному порядку відмовився за допомогою приладу Драгер Алкотест, в лікарняний заклад також відмовився їхати.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня та 01 червня 2021 року об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаних вище правопорушенних визнав частково. Зокрема не заперечував того, що він в приміщені закладу «Белісімо» 12 березня 2021 року в п`яному вигляді з хуліганських мотивів пошкодив дзеркало в жіночій вбиральні, однак ОСОБА_1 зазначив, що для власника закладу «Белісімо» відшкодував завдану шкоду і останній до нього претензій не має.

Щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі, то ОСОБА_1 заперечив.

Щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі, то ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно він відмовився 29 квітня 2021 року проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, оскільки його вже в той день зупиняли та пропонували пройти такий огляд, що, на його думку, є упередженим до нього ставленням зі сторони працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство; ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП його винуватість у вчиненні таких доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколоми про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 345915 від 12 березня 2021 року, серії ВАБ № 345857 від 29 квітня 2021 року та серії ДПР18 №488733 від 29 квітня 2021 року, в яких зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень;

-рапортом ст.інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 12 березня 2021 року;

- протоколом серії АА №198385 про адміністративне затримання від 29 квітня 2021 року;

-копією постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕАН №4138904 від 29 квітня 2021 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 квітня 2021 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеоматеріалами, на яких зафіксовано факт злісної непокори ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, часткове визнання ним вини, приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, ч. 1 ст. 130, 173, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одина) гривня.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко