Court ruling № 97343549, 31.05.2021, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1712/20

Номер провадження 2/555/51/21

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди від 28 травня 2021 року між позивачем- першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Відповідачі визнають заборгованість за кредитним договором №06 09 2018-119 від 06.09.2018р. в сумі 68 429,96 грн. та 50% сплаченого судового збору при подачі первісного позову, що становить 1051,00 грн.

2. Позивач підтверджує, що звільняє відповідачів від сплати частини заявлених позовних вимог, а саме стягнення штрафу в розмірі 40 000,00 грн.

3. Відповідачі зобов`язуються сплатити заборгованість в розмірі 69 480 гривень 96 коп. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень )96 копійок, з яких: 53 503 гривень 04 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 14 926 гривень 92 коп. - заборгованість по нарахованих за користування процентах, 1 051 гривень 00 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі первісного позову.

4. Відповідачі підтверджують, що на момент укладення Мирової угоди ними сплачено частину позовних вимог в сумі, обумовленій пунктом 3 даної Мирової угоди, а позивач підтверджує прийняття виконання.

5. Позивач та відповідачі домовились, що усі інші понесені сторонами витрати (у тому числі витрати на правову допомогу, судовий збір, сплачений відповідачем 1 при поданні зустрічного позову) та інші витрати, що виникли до підписання цієї угоди, покладаються на сторони, які їх понесли.

6. Позивач та відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено , що сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердення укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 28 травня 2021 року по цивільній справі № 555/1712/20 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачами- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на наступних умовах:

1. Відповідачі визнають заборгованість за кредитним договором №06 09 2018-119 від 06.09.2018р. в сумі 68 429 гривень 96 коп. та 50% сплаченого судового збору при подачі первісного позову, що становить 1051 гривень 00 коп.

2. Позивач підтверджує, що звільняє відповідачів від сплати частини заявлених позовних вимог, а саме стягнення штрафу в розмірі 40 000 / сорок тисяч/ грнивень.

3. Відповідачі зобов`язуються сплатити заборгованість в розмірі 69 480 гривень 96 коп. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень) 96 копійок, з яких: 53 503 гривень 04 коп.- заборгованість по тілу кредиту, 14 926 гривень 92 коп. - заборгованість по нарахованих за користування відсотках 1 051 гривень 00 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі первісного позову.

4. Відповідачі підтверджують, що на момент укладення Мирової угоди ними сплачено частину позовних вимог в сумі, обумовленій пунктом 3 даної Мирової угоди, а позивач підтверджує прийняття виконання.

5. Позивач та відповідачі домовились, що усі інші понесені сторонами витрати (у тому числі витрати на правову допомогу, судовий збір, сплачений відповідачем 1 при поданні зустрічного позову) та інші витрати, що виникли до підписання цієї угоди, покладаються на сторони, які їх понесли.

6. Позивач та відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Мирова угода підлягає затвердженню судом і набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області про її затвердження.

Ухвала Березнівського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження по цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мельничук Н. В.