
Справа № 523/9338/21
Провадження №2/523/3811/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений позов.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Разом з цим, 25.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору до відкриття провадження у справі.
Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що на час звернення позивача із вищевказаною заявою про відкликання позовної заяви судом не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, суд, приходить до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок має бути повернуто ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.02.1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП : НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено через АТ КБ «Приват-банк» на розрахунковий рахунок отримувача UA748999980313181206000015759, банк отримувача Казначейство України, МФО банку отримувача 899998, отримувач платежу – ГУК в Од. обл./Суворовський район/22030101, код отримувача 37607526, за квитанцією про сплату №0.02130984588.1 від 19 травня 2021 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя
The court decision No. 97342850, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 523/9338/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: