
Справа № 266/2543/21
Провадженя№ 3/266/923/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 132, по пр. Нахімова, не вибрав безпечний інтервал, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3б ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
18 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2 , в Приморському районі м. Маріуполя, буд. 132, по пр. Нахімова, був учасником дорожньо-транспортної пригоди і місце ДТП залишив, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами серії ДПР18 № 030028 від 18.04.2021 року та серії ААБ № 107848 від 18.04.2021 року, схемою місця ДТП, фотографіями, актом огляду транспортного засобу від 18.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя Курбанова Н. М.
The court decision No. 97340488, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 31.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 266/2543/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: