Court ruling № 97339769, 31.05.2021, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/776/17 пров.№ 2/478/5/2021

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Богославського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка клопотання судового експерта за матеріалами цивільної справи № 478/776/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої було доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13.05.2021 року до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відновлено провадження по справі для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою від 19.10.2020 року, провадження якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

31.05.2021 року представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання, яке в судовому засіданні підтримано позивачем про витребування доказів, у якому просить для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи зобов`язати Миколаївську Дирекцію АТ "Укрпошти" надати оригінали відомостей за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року про отримання пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для отримання зразків його підпису.

Дослідивши доводи представника позивача, вислухавши думку позивача, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, а саме для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Богославського А.С. про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 годин 00 хвилин 23.06.2021 року з викликом сторін по справі.

Витребувати у Миколаївській Дирекції АТ "Укрпошти" оригінали відомостей за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року про отримання пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для отримання зразків його підпису.

Копію ухвали направити Миколаївській Дирекції АТ "Укрпошти" для виконання, зобов`язавши надати суду дану інформацію до судового засідання, яке призначене на 23.06.2021року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Х.В. Іщенко