Court ruling № 97336487, 01.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/192/21

Провадження № 2/638/142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача представника позивача-Поволяєвої О.В., -Лаптійчук, - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з:

1) акціонерного товариства «Кредобанк»:

- належним чином завірених копій матеріалів виконавчого напису, вчиненого 04 грудня 2020 року за реєстровим № 5700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором в розмірі 630 783,75 грн.;

- належним чином завіреної копії довідки про заробітну плату позичальника, яка надавалася для видачі кредиту;

- належним чином завіреної копії листа № 05-34761 від 16 вересня 2020 року та копій документів, які були до нього долучені.

2) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві:

- належним чином завіреної копії постанови про відкриття кримінального провадження № 12020105100001387 від 23 вересня 2020 року.

3) Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву:

- належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусома Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личуком Тарасом Володимировичем 04 грудня 2020 року за реєстровим № 5700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором в розмірі 630 783,75 грн., та належним чином завірених документів, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем оскаржується виконавчий напис, його матеріали мають значення для вирішення даної справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що акціонерним товариством «Кредобанк» на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року направлено до суду витребувані документи, проте, незважаючи на те, що в супровідному листі представником акціонерного товариства «Кредобанк» зазначено про надіслання до суду довідки про заробітну плату позичальника, фактично її не було долучено до інших надісланих до суду документів, зважаючи на що суд вважає за можливе повторно витребувати копію даної довідки.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Кредобанк» належним чином завірені копій матеріалів виконавчого напису, вчиненого 04 грудня 2020 року за реєстровим № 5700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором в розмірі 630 783,75 грн., та належним чином завірені документи, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису; належним чином завірену копію довідки про заробітну плату позичальника, яка надавалася для видачі кредиту; належним чином завірену копію листа № 05-34761 від 16 вересня 2020 року та копії документів, які були до нього долучені.

Витребувати у Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію постанови про відкриття кримінального провадження № 12020105100001387 від 23 вересня 2020 року.

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личуком Тарасом Володимировичем 04 грудня 2020 року за реєстровим № 5700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором в розмірі 630 783,75 грн., та належним чином завірені документи, що стали правовою підставою для вчинення даного виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва