
Справа № 369/139/21
Провадження № 2/369/2424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука.
В підготовчому судовому засіданні представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Нікіташ С.П. подав до суду клопотання про передачу справи з одного суду до іншого, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа має бути передана на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримав свого представника адвоката Нікіташа С.П. про передачу справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Нікіташа С.П. про передачу справи за підсудністю до іншого суду, оскільки вважали, що дана цивільна справа має бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
В позовній заяві позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначили місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надав відповідь щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, що інформація стосовно ОСОБА_3 відсутня.
Як пояснила відповідач ОСОБА_3 , що зареєстроване її місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду до іншого суду за належною підсудністю з наступних підстав.
Загальні підстави для визначення підсудності цивільних справ визначені у статях 27 та 28 ЦПК України, норми яких передбачають, що позови подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача або позивача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.
Реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що реєстрації підлягає як місце проживання, так і місце перебування особи.
Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Даних про те, що ОСОБА_3 письмово повідомила орган реєстрації про своє місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , або у встановленому законом порядку зареєструвала своє місце перебування, матеріали справи не містять.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука, слід передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 ЦК України, ст. ст. 3, 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Нікіташа С.П. про передачу справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі баби і діда у вихованні малолітнього онука, на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 97335550, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/139/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: