Court ruling № 97332572, 31.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ № 826/5835/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну сторони у справі

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва

до Державного підприємства Завод «Арсенал»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 592 886,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник ГУ ПФУ в м. Києві зі заявою про заміну сторони правонаступником у справі №826/5835/14.

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

З наведеного у заяві обґрунтування вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача у справі №826/5835/14 - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, а тому представник ГУ ПФУ в м. Києві просить замінити позивача у справі на правонаступника, посилаючись на ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно за ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. З наведеного у цій статті визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, можливо зробити висновок, що судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з моменту передачі на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, та закінчується ухваленням судового рішення (рішення суду, ухвали про закриття провадження, про залишення позову без розгляду, про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі) у порядку, встановленому КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва підчас нового розгляду від 21.11.2016 р. позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р. та Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.06.2020 р. залишено без змін постанову суду першої інстанції від 21.11.2016 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р. 18.05.2017 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2020 р. замінено стягувача у виконавчому листі від 18.05.2017 р. у адміністративній справі №826/5835/14 з Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 6, код ЄДРПОУ 42098368).

Суд зазначає, що за вказаних обставин, коли розгляд справи завершено, заміна сторони не допускається.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Голорвного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі 826/5835/14 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони у справі №826/5835/14- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська