Court ruling № 97331471, 01.06.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
01.06.2021
Case No.
947/12375/21
Document №
97331471
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

_____________________

Справа № 947/12375/21

Провадження № 2-с/947/95/21

УХВАЛА

01.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси - Калініченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , як представника з ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за №947/12375/21 від 30.04.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15222 гривні 61 копійка,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №947/12375/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15222 гривні 61 копійка та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

31.05.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/12375/21 від 30.04.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, з посиланням на незгоду з розрахунком заборгованості.

Заявник у заяві зазначено, що він діє, як представник ОСОБА_2 , який має інвалідність І групи, страждає на психічну хворобу та у зв`язку з невідомим його місцем проживання, заявником було подано до суду заяву про визнання його безвісно відсутнім.

Справа за вказаною заявою відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями, була розподілена судді Калініченко Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються зокрема документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

У відповідності до статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При вищевикладених обставинах вбачається, що заява про скасування судового наказу може бути подана лише боржником, представником якого може бути законний представник чи представник на підставі довіреності фізичної особи чи адвокат.

Так, ОСОБА_1 подаючи до суду вказану заяву, як представник ОСОБА_2 , не надав до суду жодного належного доказу на підтвердження повноважень, як законного представника чи представника за правом представництва боржника ОСОБА_2 .

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку, що заяву від імені ОСОБА_2 про скасування судового наказу за №947/12375/21 від 30.04.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, подано неналежною особою.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 , як представника з ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за №947/12375/21 від 30.04.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15222 гривні 61 копійка, у зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам встановленим ч.5 ст.170 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , як представника з ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за №947/12375/21 від 30.04.2021 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 15222 гривні 61 копійка, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97331471 ?

Документ № 97331471 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97331471 ?

Дата ухвалення - 01.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97331471 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97331471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97331471, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 97331471, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 97331471 refers to case No. 947/12375/21

This decision relates to case No. 947/12375/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97331469
Next document : 97331474