Court ruling № 97327798, 01.06.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/3004/21

2/264/1040/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року представник позивача Новікова В.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2021 року та ордеру серії АН №1032400 від 08.04.2021 року, в межах позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №2071 від 16.12.2020 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що у грудні 2020 року приватний нотаріус Григорян Д.Г. вчинила виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» стягнуто заборгованість в розмірі 59532,91 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн., а разом 60032,91 грн., з даним виконавчим написом категорично не згодні, вважають його незаконним та необґрунтованим, оскільки ТОВ «Росвен Інвест Україна», звернувшись до нотаріуса, надано недостовірні та неправдиві дані щодо заборгованості заявниці.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження ВП №64013597 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 60032,91 грн. Провадження відкрито на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №2071 від 16.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №64013597 від 31.12.2020 року на підставі Виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №2071 від 16.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 59532,91 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн., а разом 60032,91 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. В. Пустовойт