
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
31 травня 2021 року Справа №520/7056/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/7056/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»
та Міністерства внутрішніх справ
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 23.04.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (далі по тексту – відповідач, вулиця Гіршмана, будинок 8/10, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 08734011), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивачу;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивачу.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №520/7056/21 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 залучено співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, місто Київ, 01024, код ЄДРПОУ 00032684) у адміністративній справі №520/7056/21.
Позивачем 28.05.2021 через канцелярію суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі №520/7056/21.
Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає наступне.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Водночас, позивач разом з заявою про залишення позовної заяви без розгляду просить суд повернути йому судовий збір, сплачений при поданні позову.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Враховуючи зазначену процесуальну норму, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про сплату судового збору" суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» та Міністерства внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у справі №520/7056/21 - залишити без розгляду.
У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №520/7056/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Ніколаєва
The court decision No. 97327077, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/7056/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: