Court ruling № 97323323, 01.06.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1390/21

Провадження № 1-в/545/255/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

прокурора Палій Р.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава в режимі відеконференції у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області справу за клопотанням засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, раніше судимої :

- 28.09.1993 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.1994 року відстрочку виконання вироку відмінено, направлено в місця позбавлення волі,

- 13.07.1995 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 11.04.1997 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів.

- 16.07.1998 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 13.10.1999 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-8 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 06.12.2000 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 24.03.2005 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 06.10.2008 року умовно-достроково на 03 місяці 25 днів,

- 27.10.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70,71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернулась засуджена ОСОБА_1 із клопотанням про її умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона відбула частину призначеного покарання і стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджена клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вредставник адміністрації заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечив, виходячи з того, що засуджена не досягла необхідного рівня виправлення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про її умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 засуджена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2014 р., за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307,70 КК України до 9 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.08.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення із 19.12.2013 року по 10.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі з 23.12.2013 року, а саме: у державній установі виконання покарань №3 м. Кривого Рогу. Під час тримання характеризувалася негативно.

Також встановлено, що з 10.04.2015р., засуджена ОСОБА_1 , відбуває міру кримінального покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

За час відбування покарання, засуджена, ОСОБА_1 , має 12 стягнень, і 6 заохочень.

Згідно Характеристики затвердженої начальником НВК № 65, встановлено, що засуджена ОСОБА_1 не заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 неодноразово судима, звільнялася умовно-достроково, але належних висновків не зробила і вчинила новий злочин.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд враховує особу засудженої, відомості щодо його посередньої поведінки, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

За таких підстав суд вважає, що засуджена своєю посередньою поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення і у суду відсутні підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбуття не відбутої частини покарання, а тому у задоволенні клопотання засудженої, - слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк