Court ruling № 97321422, 31.05.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/1099/21

Провадження №1-кп/127/50/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Старостіної О.І.,

за участю прокурора Майданюка В.А.,

захисника Твердуна М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Мамедової І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020020000000174 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 16.01.2021 року надійшло кримінальне провадження № 12020020000000174 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Майданюк В.А., захисник Твердун М.М., обвинувачений ОСОБА_1 , представник потерпілого Мамедова І.Р. вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд розглядати кримінальне провадження колегіально.

Решта учасників процесу не заперечували проти цього.

Захисник Твердун М.М. заявив клопотання, в якому просив відвести представника потерпілого Мельничука В.А. від участі у кримінальному провадженні а також не визнавати потерпілим ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», яке мотивував тим, що вказаній юридичній особі не було завдано жодної шкоди, а тому вона не є потерпілим, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнову шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Майданюк В.А. поклався на розсуд суду та пояснив, що відомості в ЄРДР були внесені на підставі заяви від ПАТ «Страхову компанію «Арсенал страхування», якому не було завдано майнову шкоду в звязку з тим, що злочин не було доведено до кінця.

Представник потерпілого Мамедова І.Р. заперечувала проти клопотання захисника Твердуна М.М., пояснила, що ПАТ«Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулося до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин, який не був закінченим не з волі ОСОБА_1 , тому що його дії були припинені страховою компанією, йому інкримінують замах на злочин.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Вирішуючи клопотання захисника Твердуна М.М. суд виходив з наступного.

Відвід у кримінальному провадженні може бути заявленій особі, що бере участь у справі в певному процесуальному статусі. В судове засідання як представник потерпілого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» з`явилася адвокат Мамедова І.Р., яка надала суду документи, що підтверджують її повноваження бути представником вказаної юридичної особи. Їй відвід заявлено не було. Проте та особа – ОСОБА_2 , який вказаний в обвинувальному акті як законний представник потерпілого, і якому заявлено відвід захисником, в судове засідання не з`явився, жодних документів, які б підтверджували його повноваження, суду не надав, а відтак відводу не підлягає, оскільки і так участі в судовому засіданні не бере.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушення завдано майнову шкоду.

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» зазначена у обвинувальному висновку як потерпілий, саме тому його представник й був викликаний в судове засідання, оскільки без його участі відповідно до ст. 314 КПК України проводити підготовче судове засідання заборонено.

Наявність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди чи відсутність такої не є предметом підготовчого судового засідання, оскільки ця обставина встановлюється на іншій стадії кримінального процесу – в судовому розгляді, шляхом дослідження доказів. Отже в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості зробити висновок про те, була чи не була завдана шкода кримінальним правопорушенням, і кому саме.

Крім того чинний КПК України не містить інституту усунення як потерпілого будь-якої особи.

За таких обставин суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника Твердуна М.М. відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів, на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 11:00 год. 03.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :