Court ruling № 97319366, 01.06.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/2054/2021

Справа № 359/2901/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДР.РЕДДІ`С ЛАБОРАТОРІЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про скасування догани,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового засідання на 12.05.2021. Судове засідання за неявки позивача було відкладено на 02.06.2021.

28.05.2021 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції його, як позивача, та представника третьої особи ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему EASYCON.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.212 цього ж Кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №405 від 21 квітня 2021 року внесено зміни до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 і якою з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на всій території України дію карантину продовжено до 30 червня 2021 року. Вказана обставина, а також значна територіальна віддаленість місця знаходження позивача та представника третьої особи від місця розгляду справи, об`єктивно перешкоджає позивачу та представнику третьої особи з`явитись у судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року.

З огляду на це суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі та участі представника третьої особи ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ДР.РЕДДІ`С ЛАБОРАТОРІЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про скасування догани.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2021 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта