
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
31.05.2021Справа № 910/8564/21
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік"
до Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича
про стягнення 72 875 грн 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДД Клінік" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича про стягнення 72 875 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг з розробки веб-сайту та налаштування рекламної кампанії Google Adwords від 14.04.2021 № 1, в тому числі: 38 775 грн 00 коп. авансу та 34 100 штрафу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем зазначено невірну адресу відповідача, а також до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича є: АДРЕСА_1 , тоді як позивачем в позовній заяві зазначено адресу: АДРЕСА_2 .
Таким чином, позивач повинен зазначити вірну адресу відповідача.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано опис вкладення у цінний лист та накладну про направлення на адресу АДРЕСА_2 , тоді як встановлено судом вище місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Карагеза Давіда Тіграновича є: АДРЕСА_1 .
Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя Н.Б. Плотницька
The court decision No. 97314093, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8564/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: