
Справа № 646/2164/21
Провадження №2-н/646/561/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що стягувачем надавались боржникам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Однак, боржники на протязі тривалого часу з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року, не виконують свої обов`язки по сплаті за надані послуги, у зв`язку з чим у останніх виникла заборгованість, яка становить та залишається не погашеною у сумі 36343,77 грн., 3% річних у сумі 1348,83 грн., інфляційні витрати у сумі 2564,27 грн.
За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 гривень.
Керуючись ст. ст.167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (код ЄДРПОУ: 31557119, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 36343 (тридцять шість тисяч триста сорок три) грн. 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (код ЄДРПОУ: 31557119, НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) 3% річних у сумі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 83 коп., інфляційні витрати у сумі 2564 (дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 27 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (код ЄДРПОУ: 31557119, НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. в рівних частках по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу з дня набрання ним законної сили - до «____» __ 20__ року.
Судовий наказ виданий____20 ___ року.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
The court decision No. 97312334, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 646/2164/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: