Court ruling № 97309723, 01.06.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/356/21

Провадження № 2/645/901/21

У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та понесених збитків,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект»» в якій просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 54519,00 грн.; амортизацію виплати за використання особистого автомобілю позивача в розмірі 22540,00 грн.; збитки у вигляді витрат по оплаті пального для заправки автомобілю у розмірі 20000,00 грн.; моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.; витрати на юридичні послуги в розмірі 7960,00 грн.

У ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме інформації: чи перебуває позивач у трудових відносинах з ТОВ «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект»», якщо перебуває, то на якій посаді? Якщо позивач звільнений, необхідно надати копію відповідного Наказу та наявність заборгованості по заробітній платі?

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» наступну інформацію:

Чи перебуває ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект», якщо перебуває, то на якій посаді?

У разі звільнення ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , з займаної посади, надати копію відповідного наказу.

Чи наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницький і проектний інститут цивільного будівництва «Східбудпроект» заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 , якщо наявна, надати відповідну довідку.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: