Court ruling № 97309519, 31.05.2021, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 201/3074/21

УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державний виконавець Київського відділу державної реєстраційної служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Сегеда М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати дані про приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та документи, котрі були подані для відкриття виконавчого напису від 03.04.2015;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати документи, на підставі яких був зроблений виконавчий напис від 03.04.2015;

- визнати таким, що не підлягаю виконанню виконавчий напис від 03.04.2015;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12.05.2021 поданий позов залишено без руху.

Позивач 28.05.2021 усунула недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.

При цьому суд враховує положення частин 3-4 статті 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

В позовних вимогах позивач просить витребувати у відповідача АТ КБ «Приватбанк» дані про приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну та документи, котрі були подані для відкриття виконавчого напису від 03.04.2015. Також зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати документи, на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 1666 від 03.04.2015.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи предмет спору у справі, обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 28, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, державний виконавець Київського відділу державної реєстраційної служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Сегеда М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Судовий розгляд буде проведений після 30.06.2021.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» документи, котрі були подані для відкриття виконавчого напису № 1666 від 03.04.2015.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни документи, на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 1666 від 03.04.2015.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко