Court ruling № 97308057, 01.06.2021, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/772/21

2/171/572/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін», в якому просить визнати виконавчий напис № 114263 від 15.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинявся нотаріальний напис.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки.

Представник відповідача ТОВ «Веллфін» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки.

Третя особа приватний виконавець Дніпропетровської області Русецька О.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо вчинення 15.12.2020 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 114263, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у сумі 55173,20 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу.

Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 17 червня 2021 року на 08-30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Кодрян