Court ruling № 97306032, 19.03.2021, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 699/525/20

Номер провадження 2/699/107/21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача адвоката Перебийніс С.В., представника відповідача Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврасієнка О.О., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гречухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області іншої цивільної справи, предметом якої є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Сторона позивача зазначає, що електронні торги були проведені у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 та представник відповідача Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврасієнко О.О. щодо задоволення клопотання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду цієї справи є визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта проведення електронних торгів, які були проведені в межах виконавчого провадження, у тому числі на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича.

У той же час, законність вчинення вищевказаного виконавчого напису оскаржується позивачем в межах іншого провадження у цивільній справі № 699/596/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі, оскільки у справі № 699/596/20 вирішується питання щодо законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, який був підставою для відкриття виконавчого провадження, у межах якого проведено електронні торги, стосовно законності яких позивачем ставиться питання у цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 222, 251, 258, 259, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 699/596/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.